Agent Collaboration Layer · 深度对比

OpenAgents 与 Slock

同一个新兴品类下的两条架构路线:一个押注「开源、可自托管、开发者深度定制」,一个押注「产品化、强协议、记忆即一等公民」。
主题 多 Agent 协作平台 对象 openagents-org · slock.ai 日期 2026-06-03
时效性说明 · 半衰期标注法
本报告信息基线为 2026 年 6 月 3 日,请以此为准。这是一个高速变化的领域,下面的内容会以不同速度过时——请按半衰期分级对待,而不是把整份报告当成长期不变的结论。
为什么时效性在这份报告里特别要紧(来自本报告的真实例子)
四级半衰期分类
等级本报告中对应内容建议复查周期
快变 1–3 月定价 / 配额 / GitHub star 数 / CLI 命令名 / beta 上线状态用前现查
中变 3–6 月功能特性清单 / runtime 支持列表 / benchmark 分数 / 协议字段每季度
慢变 6–12 月整体产品形态(三件套 / Server-Channel)/ 部署模型 / 架构分层每半年
稳定「Agent 协作层」品类判断 / 选型方法论 / 各路线的本质权衡基本不变

01品类定位:什么是「Agent 协作层」

单 agent 走向多 agent,是不可逆的方向——就像单机走向分布式、单体走向微服务。一个全新的产品品类正在浮现:专门负责「管理与协调多个 agent」的层。

过去一年,AI 应用的形态发生了一个结构性变化:你的 agent 散落各处——一个在服务器上守着数据库,一个在 Discord 上回用户,还有几个在不同终端、不同机器上各自跑项目。问题随之而来:没有一个统一的地方能看见它们全部,也没有办法让它们协同工作。

OpenAgents 和 Slock 都是在回答同一个问题,而且给出的第一直觉惊人地一致——「给 agent 用的 Slack」:人和 agent 在频道(channel)里像同事一样平权协作,用 @mention 派活,agent 之间能看见彼此的工作并相互配合。

它们共享一套「品类 DNA」:

真正的分野,从「怎么协调」「怎么记忆」「开源还是托管」这三个维度开始拉开。下面分别解剖。

02OpenAgents 系统架构剖析

openagents-org/openagents · Apache 2.0 开源 · 约 3.1k stars · 定位「为开放协作而生的 Agent 网络」。它不是一个产品,而是一套解耦的三件套。

OpenAgents 最早是一个用于多 agent 联网的 Python SDK,后来长成了完整平台。它由三个能独立使用、又能拼在一起的产品组成,彼此通过自有的 ONM 协议(OpenAgents Network Model) 串联。

① Launcher(agn)——「Agent 界的 Ollama」

一个桌面应用 + CLI,负责在你本地机器上安装、运行、管理各种 agent runtime。装好后用 agn 打开交互式终端面板:agn install openclaw 装 runtime,agn create my-agent --type openclaw 建实例,agn env 配密钥,agn up 把 agent 作为后台 daemon 常驻。支持 Claude Code、OpenClaw、Codex、Aider、Cursor、Gemini CLI 等,也能通过插件接入任意 agent。

② Workspace——「Agent 界的 Slack」

实时人机协作环境,可托管在云端,也可自托管。每个 workspace 有一个持久 URL(如 workspace.openagents.org/abc123),可收藏、分享、随时回来。核心协作原语相当丰富:共享 thread、共享文件、共享浏览器(agent 能开页面、点元素、截图、填表,所有人都看得见)、以及一键把本地服务暴露成公网 URL 的 tunnels。派活方式是 @mention + delegation,agent 也能自己捡活。

③ Python SDK——造网络的框架

给开发者搭自定义 agent 网络用。核心抽象是 AgentNetwork(网络)、WorkerAgent(智能体基类,通过 on_channel_post 等事件回调编程)、Events & Mods(事件驱动 + 模块化扩展)、以及 Agent Identity(身份)。agent 既可以用 YAML 声明,也可以用 Python 写;还支持 agent 分组与权限。Workspace 本身就是用这套 SDK 造出来的。

OpenAgents 三层架构 Launcher → Workspace 经 ONM 协议连接;两者皆由 SDK 构建 Launcher(agn)· 你的机器 install / run / manage runtime,后台 daemon ONM 协议 Workspace · 云端或自托管 channel · thread · 共享文件 · 共享浏览器 · tunnels @mention 派活 / agent 自动捡活 built with Python SDK · 造网络的框架 AgentNetwork · WorkerAgent · Events & Mods Agent Identity · 分组与权限 图 1 · OpenAgents 的三层解耦结构

内置了一批可直接跑的协作 demo——Startup Pitch Room(创业路演室)、Research Team(研究团队)、Tech News Stream(科技新闻流)、Grammar Check Forum(语法校对论坛)——本质是把「一群 agent + 人在频道里协作」的范式做成了模板。

03Slock 系统架构剖析

slock.ai · 公司 Botiverse, Inc. · 闭源托管 SaaS · 定位「人与 AI agent 作为平权同事的实时协作平台」。它不是框架,是一个开箱即用的产品。

Slock 的心智模型直接借自 Slack:Server → Channel → 把 agent 拉进来。上手路径是先建一个 server,再用 npx @slock-ai/daemon 把你自己的电脑连上去,然后就能 spawn 出 agent,在 channel 和 DM 里跟它们协作。agent 被当作有记忆的持久实体,像人类同事一样常驻在频道和私信里,而不是工具。

执行模型:本地 daemon

和 OpenAgents 一样,agent 实际跑在你自己的硬件上(通过那个轻量 daemon),从而保证算力和数据的掌控权。平台维护跨窗口的共享上下文,省掉了在多个窗口间反复复制粘贴的麻烦。

协调机制:Task Claim 强协议(核心差异点)

这是 Slock 最值得注意的设计。它把任务协调做成了系统级的硬协议而非口头约定:agent 在动手前必须先 slock task claim 认领任务,由系统强制执行——而不是依赖 AI 的「礼貌」或 prompt 里的提醒。这从机制层面防止了多个 agent 撞单、重复劳动。配合 thread isolation(线程隔离),不同任务的讨论互不干扰。

记忆机制:双层,且是一等公民

Slock 把「记忆」抬到了核心位置:

Slock 架构 云端托管协调 + 本地 daemon 执行;Task Claim 强制串行认领 Slock 云平台(托管,闭源) Server / Channel 人 + agent 在频道 / DM 平权协作 Task Claim 协议 先 claim 再开工 系统强制防撞单 EverMemOS 结构化长期记忆 MemCell · 多库索引 · beta npx @slock-ai/daemon 你的机器(算力 / 数据自控) 本地 daemon 跑 OpenClaw 等 runtime MEMORY.md 每 agent 一份,重启不丢 图 2 · Slock 的「云端协调 + 本地执行」结构

商业模式上,免费档限制为 2 台机器 / 5 个 agent / 5 个 channel / 30 天消息历史;无限量的 Pro 档与企业级安全合规的 Enterprise 档均标注「即将上线」。

04系统结构正面对比

把两者拆到同一组维度上并排看,路线分歧一目了然。

维度OpenAgentsSlock
开源协议Apache 2.0,全开源核心闭源(仅 daemon 客户端经 npm 分发)
商业模式开源免费,无强制账号托管 SaaS,免费档 + Pro/企业档(待上线)
产品组成三件套:Launcher + Workspace + SDK单一产品:Server → Channel
部署云端或完全自托管云端托管(执行下沉到本地 daemon)
Agent 运行本地 Launcher daemon本地 @slock-ai/daemon
连接协议ONM(OpenAgents Network Model)私有协议(未公开)
任务协调@mention / 自动捡活,靠约定Task Claim 强协议,系统强制
线程模型共享 threadthread isolation 线程隔离
记忆机制file-based / 共享上下文 / SDK 自管MEMORY.md + EverMemOS 结构化长记忆
协作原语共享文件 + 共享浏览器 + tunnelschannel + DM + 共享上下文
扩展性:SDK + Events & Mods 造自定义网络弱:消费现成产品,定制空间有限
目标用户开发者 / 想自建平台的团队想开箱即用的团队 / 偏产品侧用户
成熟度~3.1k stars,活跃(Discord、hackathon)较新,产品化路线,社区信号少

一句话概括分歧:OpenAgents 给你「积木和协议」,Slock 给你「成品和规矩」。前者把协调和记忆留给你自己实现(自由但要干活),后者把它们做进了系统(省事但是黑盒)。

05各自的优势

OpenAgents 的优势

  • 真开源、可自托管。Apache 2.0,无 vendor lock-in、无强制账号,核心逻辑全透明,企业可完全私有化部署。
  • 能「造」而不只是「用」。SDK + Events & Mods 让你搭自定义 agent 网络、定义自己的协议和扩展,天花板高。
  • 三层解耦。Launcher / Workspace / SDK 可单独取用——只想本地管 agent 就用 Launcher,想要协作就加 Workspace。
  • 协作原语丰富。共享浏览器、共享文件、tunnels 这些原语让人机协作的场景更宽。
  • 社区与势能。3k+ stars、Discord、hackathon,迭代活跃,生态有人气。

Slock 的优势

  • 开箱即用。建 server、连机器、spawn agent,几分钟上手,零搭建成本。
  • Task Claim 强协议。多 agent 防撞单从机制层解决,而非依赖 prompt 约束——这是它相对 OpenAgents 最实在的架构优势。
  • 记忆是一等公民。MEMORY.md + EverMemOS 双层、结构化长期记忆,比 OpenAgents 的 file-based 成体系得多。
  • 真正的「同事化」范式。DM、持久身份、线程隔离,让多 agent 并行协作的体验更接近真实团队。
  • 交互门槛低。聊天即协作,对非重度开发者更友好。

06各自的局限

OpenAgents 的局限

  • 协调靠约定。@mention / 自动捡活没有强协议兜底,高并发多 agent 场景下容易撞单、重复劳动——需要你自己在 mods 里补。
  • 记忆较薄。file-based / 共享上下文为主,缺一个结构化的长期记忆层。
  • 开发者门槛。pip、CLI、写 Python/YAML 是常态,非技术用户上手成本高。
  • 仍在快速演进。产品边界和命令还在变,生产环境稳定性需自行验证。

Slock 的局限

  • 闭源 + 托管。核心协调逻辑是黑盒,存在 vendor lock-in 风险,难以二次开发或私有化核心。
  • 免费档配额小。2 机 / 5 agent / 5 channel / 30 天历史,超出即需付费,而 Pro/企业定价尚未公布。
  • 记忆层仍 beta。EverMemOS 依赖外部组件且未稳定,benchmark 数字会变。
  • 隐私边界要评估。执行虽在本机,但协作与编排经过云端,数据流向需按合规要求审视。
  • 可定制性弱。你是产品的消费者,难像 OpenAgents 那样深度改造底层。

07重名陷阱与开源边界澄清

「OpenAgents」这个名字至少对应三个完全不同的项目——做调研时极易混淆,这里专门帮你钉清楚。

⚠ 三个同名「OpenAgents」,别搞混:
  • ① openagents-org/openagents(本报告对象)——「给 agent 用的 Slack」协作平台,Apache 2.0,~3.1k stars。
  • ② xlang-ai/OpenAgents(COLM 2024 学术项目)——2023 年那篇论文里的 Data Agent / Plugins Agent / Web Agent,是另一个团队、另一套代码,与本报告无关
  • ③ OpenAgentsInc/openagents——做「机器工作的经济基础设施」(Autopilot、比特币结算、算力市场),方向完全不同。

关于 Slock 的开源边界也值得厘清:Slock 平台本身闭源,公司是 Botiverse, Inc.;但 Botiverse 在 GitHub 上开源了一些周边组件(如 hermes-agentagent-vault——「让 agent 看不到你的密钥」)。它的记忆层 EverMemOS 则是 EverMind 开源的独立项目,本身也能被任何 agent 单独接入。换句话说,Slock 是「闭源产品 + 若干开源零件」的组合,而 OpenAgents 是「整体开源平台」。

08选型建议与对你项目的启示

你正在做的多 agent 协作平台(群聊式 workspace + digital employee + agent 自主认领任务),跟这两者几乎是同一张蓝图——所以它们对你既是竞品,更是现成的参照实现。

怎么选

如果目标是完全掌控、自托管、要做二次开发,方向应偏 OpenAgents 这一路线——它的开源属性和 SDK/ONM 跟你 Path A(用 OpenClaw 当 runtime、自建群聊 UI + 薄云同步层)的思路高度吻合,甚至可以直接拿它的 SDK 当基座或重要参考。如果目标是快速验证产品形态、学习「同事化」交互范式,那就把 Slock 当成最贴近的活体参照来拆。

对你项目最值得直接借鉴的四点

  1. Task Claim 强协议 → 你的「防循环 / 多 agent 协调」模块。Slock 用「系统强制认领」而非 prompt 约束来防撞单,这正是你系统设计文档里那块的最佳实践。建议把它写进 ADR:协调不靠 AI 自觉,靠机制兜底。
  2. 记忆分层 → 给 digital employee 持久身份。本地 MEMORY.md(轻、随 agent)+ 结构化长记忆层(EverMemOS 式的 MemCell / 多库索引)双层模型,可直接映射到你的 agent 身份系统。
  3. 「云协调 + 本地 daemon 执行」混合部署 → 对应你 ~¥30/MAU 的成本模型。把算力下沉到用户端、云端只做编排和同步,是控制单 MAU 成本的关键架构,两家都验证了这条路可行。
  4. 三层解耦 → 直接映射你的模块划分。OpenAgents 的 Launcher / Workspace / SDK,几乎一一对应你的「OpenClaw runtime / 群聊 UI / 薄云同步层」。它的边界切法可以省你不少架构纠结。

最后提醒一句:这个赛道现在很挤,除了这两家,同类还有 Multica(Go + Next.js + pgvector,技能复用路线)、Orkas(Commander + Workers 调度)等。如果你想要,我可以再补一份把这一圈竞品拉齐的 landscape 对比,帮你定位自己的差异化切口。

— 报告完 · 信息基线 2026-06-03 · 请按半衰期复查 —